資格
本會會員分為下列三種：
一、個人會員：
凡贊同本會宗旨、年滿二十歲之個人，具有財務、會計、法律、資訊科技與金融證券等學經歷或具有相當工商管理實務者。
二、團體會員：
凡贊同本會宗旨之公司組織及其他法人、團體。
三、贊助會員：
凡贊同本會宗旨並贊助本會之團體或個人。個人或團體會員依第三十條有關永久會員之規定繳納會費者為永久會員。
申請時應填具入會申請書，經理事會通過，並繳納會費。團體會員最多得指派代表會員四名，以行使會員權利。
費用
會員入會費及常年會費如下：
一般會員：
入會費
個人會員新台幣壹仟元正，學生身份者減半收費。
團體會員新台幣伍仟元正。
常年會費
個人會員新台幣貳仟元正，學生身份者減半收費。
團體會員新台幣壹萬元正。
永久會員 (免常年會費)
個人永久會員新台幣壹拾萬元正。
團體永久會員新台幣參拾萬元正。
中華公司治理協會之使命、願景及策略方針
~朱理事長致詞稿
△回TOP
亞洲各國推行狀況
公司治理守則之制定
公司治理在歐美先進國家行之有年，亞洲地區隨著1997年金融風暴之影響也逐漸重視，包括韓國、日本、香港、馬來西亞、新加坡、泰國、印尼等，於2001年以前均已訂定相關之公司治理守則，中國大陸則於2001年8月發布實施「關於在上市公司建立獨立董事制度的指導意見」並於2002年1月發布實施「上市公司治理準則」。亞洲各國先於我國推動公司治理者，其歷程當有值得我國借鏡之處。
新加坡
新加坡於1999年12月由財政部、金融局及法務部指派人員參與民間主導之三個委員會:「公司治理委員會」、「揭露與財會準則委員會」及「法規與法令架構委員會」，研究相關公司治理議題，並分別於2001年3月、2001年9月及2002年10月提出研究報告，其中「公司治理委員會」並於2001年3月提出「公司治理守則」。又，新加坡政府於報告提出之當月或次月，正式宣布接受該等研究結果而積極推動之。前述守則非屬強制規定，各上市公司可視實際情況制定本身之制度，惟需於年報中揭露是否遵循，如有未遵循者並應敘明其理由。
香港
香港聯合交易所於1993年所制訂「最佳實務守則」，該守則如同新加坡之規定，非屬強制性。另，香港會計師公會於1995年12月、1997年12月、1998年11月、1999年11月、2001年3月及2002年2月分別提出「公司治理報告」、「成立審計委員會指引」、「董事撰寫年報-業務回顧之指引」、「董事酬金-提高透明度及問責水平之建議」、「年報披露公司治理事項」及「有效之審計委員會指引」。又，香港會計師公會並自2000年起舉辦年度「最佳控管披露大獎」。
馬來西亞
馬來西亞由政府於1998年組成「公司治理委員會」，於1999年提出研究報告，內容涵蓋「公司治理守則」、建議修改之法規明細及董事與高階經理人教育訓練。隨而，證券主管機關要求上市公司擴大相關資訊之揭露，以及政府鼓勵財政部監督下之勞工儲蓄基金扮演"代表小股東監控公司"之專業投資機構角色，俾帶動國內其他專業投資機構對公司治理之關注。
日本
日本於1994年10月組成之公司治理論壇，其於1998年發布最佳實務守則並於2001年11月更新之，東京證交所於1999年2月發布有關公司治理政策，機構投資人尤其是保險公司及退休基金等較注重長期性及穩定性投資者也開始採行股東實踐主義。另，日本商法於2002年5月通過修正草案，如公司董事會下設獨立董事佔多數席次之審計委員會、提名委員會及薪酬委員會以及CEO由董事會選任及監督，則公司可選擇不設置監事會。
董事協會
另，若干國家並設有董事協會，例如:南韓、香港、馬來西亞、新加坡、印尼及泰國等，從事於提昇董事專業化之活動。
世界銀行提出之公司治理架構
由各國推動之歷程，也驗證了世界銀行有關推動公司治理所需內部機制及外部機制之架構。世界銀行指出從公司角度而言，公司治理係指公司在符合法律與契約的規範中，如何建立機制促成公司價值的極大化。此一角度意指公司的決策機構-董事會-必須要平衡股東以及各種利害關係人（stakeholders）的利益，以創造公司的長期利益。從公共政策的角度而言，公司治理係指社會在支持企業發展的方向下，同時要求企業於運用其權力之際，善盡其應有的責任。此一公共政策角度意指如何建立市場規範機制，提供公司誘因與紀律，一方面給與公司負責經營人員合理的報酬，另一方面並保障利害關係人的權益。（摘錄自柯承恩「我國公司監理體系之問題與改進建議（上）」，會計研究月刊第173期，第76頁。）
台灣之推動
組成中華公司治理協會
近年來我國在公司治理方面有很多學者專家從事相關之研究，並有若干機構辦理相關之教育訓練，惟因學者專家或各個機構各自獨立未能整合資源，且均須兼顧其他事務未能專注，故只有零星及片斷之成果。有鑑於此，一群熱心公益的相關產官學界，包括證券管理機關、金融局、證交所、櫃買中心、證券集保、期交所、證券暨期貨發展基金會、公司組織研究發展協會、台灣經濟研究院、工商協進會、四大會計師公會、暨財務、會計、法律、風險管理、資訊科技、金融證券、企業倫理等相關領域之專家、學者及實務界人士，於2002年3月組成中華公司治理協會(以下簡稱本協會)，俾能整合關資源並專注於本議題，以加速在台灣之推動。
使命及願景
本協會以「台灣公司治理機制之領航者及工程師」為使命，參照經濟合作發展組織(OECD)提出之公司治理架構，以「健全台灣公司治理之內外部機制(含法規範、專業標準、資金及市埸機制、強化董監事功能等)」及「國際接軌」為願景。本協會就公司治理擔任「領航者」，進行前瞻性之規劃，辨識台灣應建置之規範或制度，再檢視是否有機構或單位適於執行此項建置並聯繫之;如無合適之機構或單位，則由本協會做為「工程師」自行或與相關單位聯繫共同執行建置工作。
公司治理守則及策略方針
證交所及櫃買中心於2002年2月發布修正之「獨立董事、監察人制度」，適用於2002年度初次申請上市上櫃之公司，並於2002年10月發布「上市上櫃公司治理實務守則」，其係參考OECD所提出之公司治理五大原則，涵蓋保障股東權益、強化董事會職能、發揮監察人功能、尊重利害關係人權益及提升透明度等規定。惟，前述規範基於證交所、櫃買中心與上市、上櫃公司之契約關係，較無強制力，且其內容如同許多國家之守則般，主要著重於"做什麼"(What
to do)而非"如何做"(How to do)。
茲參照香港及新加坡等推動之歷程，本協會未來一年主要之策略方針如下:
(一) 進行「健全台灣之公司治理機制(含修法建議)」、「建構創造股東價值的董事會及監察人」、「外部治理機制-購併及揭露」及「公司治理評量制度及實證」之研究，並編製為各項「守則」以闡明"如何做"可供作董監事及企業之實務指引，大大節省各公司草擬相關公司治理制度之時間及費用。
(二) 為促進董監事專業化，開辦「學苑」及與國內相關機構合作以強化董監事教育訓練。
(三) 集結企業實務界之菁英，形成公司治理之意見領袖及標竿以交流經驗並積極推動之。
(四) 參加國際組織-東亞企業董事網絡(IDEA.Net)吸取他國經驗以達國際接軌，並增加英文資訊向國際投資人宣揚我國推動公司治理現況以爭取國際資金。
(五) 本協會係屬初創，以上所列之策略方針，尚有思慮欠週之處，尚祈各界專家學者指導斧正。
 _____________________________________________________ |
|
近年來各國均積極推動「公司治理」，我國證交所及櫃買中心亦於91年2月修正「獨立董事、監察人制度」，復於91年10月發布「上市上櫃公司治理實務守則」，惟大部分企業對該守則仍相當陌生，故中華公司治理協會(91年3月13日成立之社團法人)邀請一群專家學者共同執筆闡述之，俾有助於企業加速推動「公司治理」，以成功轉型、吸引國際資金及提昇競爭力。
-------------------中華公司治理協會理事長朱寶奎
告別「小蝦米對抗大鯨魚」─迎接「公司治理」時代來臨- -李禮仲
時代雜誌（Time Magazine）2002年度風雲人物為三個女性：辛 西亞．古柏（Cynthia
cooper）、雪倫．華特斯金（Sherron watkins）和柯林．羅里（Coleen Rowley）。時代稱她們是「吹
哨子的人」（Whistle Blowers）。因為她們勇於告發，企業的 財產才不會被少數人所操縱，世人才不會因少數人利益薰心而受
害，她們的行為不僅驚醒美國人，並點醒全世人應該從因循包庇 的遊戲規則裡走出來。
2001年底，美國出現自30年代經濟大恐慌以來，最大的投資信心 危機。從恩龍（Enron）的做假帳、世界通訊（Worldcom）的隱
瞞虧損、線上時代華納（AOL TIME Warners）的虛報廣告營收到 強生製藥（Johnson）被控隱瞞產品過失等，使得投資大眾蒙受
巨額損失，投資信心為之潰散。此一連串的企業危機，若非由此 三個「吹哨子的人」勇於揭發，不可能阻止日後所產生一連串的
企業弊案，也不可能促使美國國會通過企業改革法案Sar anes-Oxley Art，來要求各公司強化「公司治理」（Corporate
Governance）以阻止公司發生弊案。
由於一公司中的股東與董事會成員所追求的利益不盡相同，常造 成董事會與股東間之利益衝突（conflict
of interest），然而 ，由於經營者享有公司經營的內線消息（inside information）
，若為一方之私利而加以操縱利用，常獲利於一夕，但卻會造成 公司及股東的權益損失。為此「公司治理」主要目的即在平衡公
司經營與股東間不對稱資訊，減少股東與經營者間之利益衝突現象。
「公司治理」的概念，可以從三個角度來闡釋。由法律觀點來說 ，著重企業所有權與經營權的分離，透過法律的制衡管控設計，
監督企業組織的活動，以健全企業組織運作。以經濟觀點來看， 是將公司經濟價值達到最大化的制度，亦即追求股東、債權人、
員工及其他利害關係人間報酬與利益的最大化。以財務管理觀點 來看，是指資金的提供者－投資人，如何確保公司經營者能以最
佳的方式運用其資金，而賺其應得的報酬。簡言之，「公司治理 」泛指公司的管理與監控機制，其目標在於健全公司營運，追求公司最大的利益。
經濟合作暨發展組織 (OECD)，在1998年訂定了「公司治理」準 則釐定了五大原則：確保股東權益、股東公平待遇、保障公司利
害關係人的利益、揭露與透明公司重大訊息及強化董事會的責任 等，來管理公司經營，減低經營風險追求公司利益極大化回饋股
東。
目前我國的經濟體系有80%的中小型企業，而中小企業與家族經 營又常常密不可分。家族企業無論上市或未上市，其董事與監察
人常屬同一血親或有裙帶關係，透過交叉持股與金字塔結構等方 式，平均擁有近五成的投票權，嚴重的資訊不對稱，使家族企業
之管理和監督常淪於黑箱作業，顯示小股東的權益有遭漠視之虞 ，造成「弱股東、強董事」。由於我國股東的權益在企業往往被
忽視，致使投資人望之怯步，不僅使企業壯大不易，進而使我國 資本市場無法活絡。此也凸顯出我國目前上市、上櫃的公司中，
經營權與所有管理權不分，仰賴金融機構融資甚大，肇成當企業 一發生危機，則會禍及金融機構，使我國金融機構不良債權迭創
新高。
企業是國家經濟發展的命脈，唯有企業體制健全，具有競爭優勢 ，國家經濟才會好，金融市場才能斷絕呆帳所產生的問題。台灣
已加入世界貿易組織（WTO），尤須與國際接軌。將「公司治理 」的概念引進我國企業，是順應國際的潮流的做法，更能使其經
營資訊透明化，管理專業化，國家整體的經濟實力因而大幅提升 。因此推廣「公司治理」成為每一個企業的經營原則，將是台灣
經濟再創二次奇蹟的必採策略之一。
時代雜誌說辛西亞等三個女人是小蝦米對抗大鯨魚，站在正義的 一方，且個性堅強，「因為是小人物所以更了不起」。小人物要
與整個不義不法體制對抗，本來就是一件非常困難的事情，然而 ，要讓揭弊成為一個有效的行動，除了個人本諸良心的行動外，
更重要的是整個社會的集體道德感、輿論與法律環境，是不是能 夠成為揭弊者最堅強、周密的後盾。
除了揭弊制度的建構外，告別「小蝦米對抗大鯨魚」更重要的是 建立完整的企業「公司治理」。為了讓我國公司治理能徹底落實
，證券暨期貨管理委員會於去年9月間委託中華公司治理協會以 OECD公司治理準則制定了「上市上櫃公司治理實務守則」，規範
了上市上櫃公司要保障股東權益，強化董事會職能，發揮監察人 功能，尊重公司利害關係人權益及提昇公司重要資訊透明度，期
望我國的公司治理規範與國際公司治理發展，有效提升我國公司 治理的成效，終結企業弊案。 （ 本專欄由中華公司治理協會提供
，網址www.cga.org.tw作者是銘傳大學法律系專任助理教授
）
△回TOP
審計委員職能--獨立董事如何執行職務
共好網絡股份有限公司
首席經營管理顧問劉振岩
一、 前言
自從前年底（民國90年）公司法作了重大修訂，董監事之選舉不一定來自股東，再加上美國安隆重大舞弊案之發生，以致全世界五大會計師事務所之一的安達信因此案而倒閉，震驚全球，公司治理獨立董事就常出現於報章雜誌討論，但公司治理獨立董事一詞來自於國外，對多數人來說仍是陌生不知其實際涵義，直到主管機關去年年底陸續公佈「上市上櫃公司治理實務守則」（以下簡稱守則）及「公開發行公司建立內部控制制度處理準則」（以下簡稱準則），才有一略具法律規範之說明。獨立董事之設立對公司治理效率及效果甚為重要，特將其職務功能做介紹說明。
二、
準則公司治理相關規定
準則第四條明文規定，公開發行公司應以書面訂定內部控制制度，含內部稽核實施細則，並經董事會通過，如有董事表示異議且有紀錄或聲明書者，公司應將異議意見連同經董事會通過之內部控制制度送各監查人；修正時，亦同。公開發行公司已設置獨立董事者，依前述規定將內部控制制度提報董事會討論時，應充分考量各獨立董事之意見，並將其同意或反對之明確意見及反對之理由列入董事會紀錄。
平心而論，這條制度設計，用心良苦，它代表著公司所有制度都是經過所有董事同意所設定，如果制度有任何差錯，所有董事皆難辭其咎，但一個公司的制度，是否應全部書面化，何時應書面化，書面化合理與否，本來就是一個見仁見智之事。同時制度本身即應經常被評估，並立即改善，不可能全部等董事會通過才執行。再加上董事會並非經常性開會，所以實務上要實施此制度的確困難重重。儘管如此，獨立董事仍應運用其智慧，思考如何讓此制度充分發揮功能，並確實被執行。
三、準則自行檢查及內部控制聲明書
準則第卄二條明文規定公開發行公司自行檢查內部控制制度，應先督促其內部各單位及子公司定期自行檢查，再由內部稽核單位覆核各單位及子公司之自行檢查報告，併同稽核單位所發現之內部控制缺失及異常事項改善情形，以作為董事會及總經理評估整體內部控制制度有效性及出具內部控制制度聲明書之依據。
參考公開發行內部控制制度聲明書內容表示公司相關制度設計及執行均有效，無論是採主要法令或全部法令聲明時，均強調該公司業已採用準則規定之內部控制制度判斷項目，檢查內部控制制度之設計及執行的有效性。同時提及該公司基於前項檢查結果，認為該公司上開期間的內部控制制度（含對子公司之監理），包括內控之效果及效率、財務報導之可靠性及相關法令之遵循有關的內部控制等之設計及執行係屬有效，並能合理確保上述目標之達成。該聲明書將刊載於該公司年報及公開說明書，並對外公開，上述公開之內容如有虛偽、隱匿等不法情事，將涉及證券交易法之相關法律責任，筆者認為獨立董事或審計委員會全體成員應作好把關之角色，以協助全體董監事免於違法遭受民刑事訴追甚或牢獄之災之苦。
四、
守則審計委員會主要職責
前面提及所謂內部控制聲明書是一主要把關所在，也是獨立董事負責之主要重點，但平時可以透過審計委員會的下列工作，及時發現問題或排出問題：
1.檢查公司會計制度、財務狀況及財務報告程序。包括組織圖及利潤中心或成本中心之規劃，如何達成透明化之目的。
2.審核取得或處分資產、從事衍生性商品交易、資金貸予他人及為他人背書或提供保證等重大財務業務行為之處理程序。
3.與公司會計師進行交流。
4.對內部稽核人員及其工作進行考核。
5.對公司之內部控制進行考核。
6.評估、檢查、監督公司存在或潛在之各種風險。
7.檢查公司遵守法律規範之情形。
8.審核公司治理實務守則第卅四條所述涉及董事利益衝突應迴避表決權行使之交易，特別是重大關係人交易、取得或處分資產、從事衍生性商品交易、資金貸予他人、為他人背書或提供保證及成立以投資為目的投資公司等。
9.評核會計師之資格並提名適任人選。
依91年2月修正之「獨立董事、監察人制度」規定，獨立董事可能為商務業務專家、會計財務專家或法律專家，故除參與上述審計委員會外，也應在董事會就準則第三條規定內部控制目標(營運之效果及效率、財務報導之可靠性及相關法令之遵循)按其專業領域扮演積極角色如下：
1.協助公司制定公司治理準則、政策、組織架構與作業。
2.協助訂定公司中長期發展策略。
3.監督、評估公司策略之執行績效。
4.評估內部控制制度之有效，包括管理控制、會計控制、風險管控及報告制度(含經理階層對董事會之財務業務報告)。
5.監督公司所面臨之風險及其處理。
6.選擇及監督經理人，特別是法律、稅務、會計及資訊主管。
7.協助訂定或審閱公司管理決策及營運計劃。
8.審閱公司之財務指標。
9.監督公司之營運結果。
10.評估或檢查公司遵循法令之情形。
11.選任會計師、律師或顧問等專家。
筆者認為獨立董事若為在前項各工作盡到注意義務、忠實義務以及法定義務，則勢必會花很多時間在公司治理上。而因為此舉將對公司治理產生積極正面的效率及效果，所以公司應給予適當的行使職權之必要條件，包括:支付合理的獨立董事報酬、人力物力之支援、相關費用之承擔與購買董事責任保險等。
共好網絡股份有限公司
首席經營管理顧問劉振岩
△回TOP
公司治理應成為國家行動綱領
△回TOP
劉 紹 樑
我國在現階段的經濟轉型過程中，面對一個重大的問題，就是如何加強公司治理。我在最近出版的「從莊子到安隆：A＋公司治理」這本書之中，就認為：公司治理水準的良窳攸關國家整體競爭力。所以，本文希望從較高格局的政策層次，提出一個觀點：公司治理應列為國家層級的議題，由上而下地推動，而政府應加強宣導、落實有關概念與措施，並加強對國際上凸顯我國公司治理架構的特色與努力，這種行動綱領可稱為Accountability
for Companies in Taiwan，也就是加強台灣公司的「歸責性」，因為歸責性是公司治理的核心。這個綱領可簡稱為ACT，也有積極行動的意涵。
多元、複雜的特色
我國公司治理的架構其實有多元、複雜特色，譬如：
•華人關係社會（relational society）體制之下，以家族企業為主的上市櫃公司。
•同時也受到美國影響，利用創業投資（venture capital）推動高科技事業。在工程師成為「科技新貴」之時，也對原來家族企業的股權結構模式，產生相當大的衝擊。
•政府主導金融體系多年，一方面鼓勵儲蓄轉存銀行，但又因為怕出亂子，而壓抑銀行業的發展；原本被視為是賭場的資本市場，卻在政治解嚴後復甦、發?，形成「直接金融」凌駕「間接金融」的趨勢。
•政府一方面鼓吹公司治理的必要性與重要性，嘷在另一方面，借助四大基金與國安基金介入股市；民營化也嘷步不前。
•台灣的司法人員受過嚴格的正規法學教育，強調形式主義，嘷淡化對財經知識與實務的了解，他們強調公平、正義，但嘷欠缺對市場的了解與信心。
•台灣企業趁政府與中國大陸不直接接觸的政策，而外匯管制又大幅開放的背景，利用關係企業赴大陸投資，這種不透明的現象不符公司治理原則，但也得歸咎於政策使然；而兩岸的角力，未來也會顯示在公司治理制度比較的層面。
近年加強公司治理的措施
平心而論，最近幾年政府體認到公司治理的重要性，也推出一系列的措施，可見下表。
我國近年加強公司治理措施一覽表
| 序號 |
措施名稱或內容 |
預計成效 |
| 1 |
要求公開發行公司建立內控制度，並加強對轉投資事業的管理。 |
有助增進內部制衡的機制，並提供預警功能。 |
| 2 |
依關係企業法要求合併編制財務報表及製作報告書 |
增加關係企業財務資訊的透明度。 |
| 3 |
修訂公司法、證交法與企業併購法，對負責人科以忠實義務，禁止利益輸送。 |
有助於誠信理念的法治化，並防杜不當關係人交易。 |
| 4 |
新申請上市櫃者須設置獨立董事2名，獨立監察人1名。 |
有助加強董監事運作的獨立性。 |
| 5 |
修訂年報與公開說明書編製規則與記載事項，以強制揭露是否已設置獨立董監事。 |
對已上市櫃公司，以配合或曝光的軟硬兼施手段，希望督促其設置獨立董監事。 |
| 6 |
修訂上市櫃公司背書保證辦法、取得或處分資產辦法，從事衍生性金融商品交易辦法、資金貸與他人辦法。 |
增加揭露要求的深度與廣度，以供投資人評估風險。 |
| 7 |
建立獨立董監事人才庫，並要求上市櫃前後的進修。 |
培植有關人才，以量變催化質變。 |
| 8 |
仿美國證管會的EDGAR（Electronic
Data Gathering and Retrieval）制度，由台灣證交所建置單軌制上市櫃公司財務資訊申報網路系統。 |
避免資訊揭露死角，提升揭露透明度與可接取性。 |
| 9 |
由台灣證交所建置英文版資訊觀測站。 |
加強外文資訊，以免外國公司治理研究機構（如CLSA或S&P）對我國資訊不足，而誤解實情或改革的措施。 |
| 10 |
積極參加OECD、APEC等國際組織的有關研討會。 |
加強對國際宣導台灣的公司治理現況與未來努力的方向，並澄清誤解。 |
| 11 |
制訂企業併購法、修訂公司法、公平法、證交法有關改組、實物出資、併購的規定。 |
建構有助企業併購的法治環境，可藉併購活動促進公司治理。 |
| 12 |
建置資訊揭露評鑑制度。 |
促進對資訊系統的監督，提升揭露品質。 |
| 13 |
放寬獨立董監事持股之規定。 |
避免因董監事持股下限的規定，造成不利獨立董監事運作的情形。 |
| 14 |
輔導成立推動公司治理的民間組織。 |
已成立中華公司治理協會，可加強公司治理文化的推動，以及相關人員的培訓、進修，未來並可進行評鑑。 |
| 15 |
定期更新證期會、台灣交易所、櫃買中心、證基會網站有關的資料。 |
加強對國內外的宣導與溝通。 |
| 16 |
擬議修訂證交法、以授權要求獨立董事、監察人的法源。 |
可一舉解決有關規定是否欠缺法源與是否違憲的爭議。 |
| 17 |
修改公司法，禁止交叉持股。 |
可防杜炒作護盤，並增加透明度。 |
| 18 |
修訂一般公司及金融業募集資金公開說明書、年報編製與上市櫃準則，增列「實質負責人」。 |
開始追查藏鏡人、地下董事長，有助於公司治理及銀行治理，並可推動金融改革。 |
| 19 |
制訂「上市上櫃公司治理實務守則」。 |
建立公司治理最佳實務的基準，可做為強化治理實務的施政方針。 |
| 20 |
要求投信公司交代特殊時日進出股票情形，以及投資個股及損失一定程度時提出檢討。 |
加強透明度與可歸責性，可強化基金治理。 |
資料來源：劉紹樑整理。
在不同模式之間搖擺
台灣對公司治理採取混合制度的現象有許多例證。譬如，在英美公司治理模式之下，只有一個董事會（也就是單軌制）；而透過董事會中的獨立董事，來發揮制衡的功能。而在德國與日本的公司治理模式之下，除了董事會以外，還有監察人或監事會的機制。所以，簡單的說，如果監察人真正可以發揮功能，也就不需要設置獨立董事。
但是，國內目前不但推動引進獨立董事，還推動獨立監察人。（但監察人不能是公司的員工或董事，本來就應獨立）而且既要維持監察人制度，又要在董事會下設置審計委員會，這種集天下之大成的制度，可以順利運作嗎？可以預見的是，國內法規勢必要再做一些結構性的調整，才能經得起這個挑戰。
譬如，獨立董事如果在審計委員會之中，已審查過公司的財務報表，那麼，董事會必須接受這些財報，也是合理的見解。但是，監察人有必要接受獨立董事（們）的結論嗎？公司法賦予監察人獨立行使職權的權利，包括審查公司的財務報表。如果獨立董事與監察人意見不一致，如何處理？誰的聲音比較大？依照法律似乎應以監察人意見為主，但依照公司治理的法理，似乎又應該以獨立董事的意見為主。
此外，萬一「一般」監察人與「獨立」監察人意見不一致，又怎麼處理？我國公司法對監察人的職權，是建立在個別行使的基礎上。換言之，只要有任何一個監察人有意見，就可以提出糾舉，這種制度上的設計有助於防弊，但也欠缺確定性與可預期性。
如果公司有設置常務董事會，它和各種「委員會」（如審計委員會）如何分工，也是一個問題。在國內，常董會好像是一個常設性質的小內閣或中常會，它的功能是全面性的，而在英美模式的公司治理架構之下，各種委員會通常是功能導向。
形式主義是致命傷
台灣還有另一個涉及公司治理理念最基本的問題，就是形式主義（formalism）。譬如：因為市場千變萬化，證券交易與管理，應該講究實質，才能不離其宗；法律的任務，也應該是發現真實。但是因為形式主義的因素，倒底誰是真正的「受益人股東」（beneficial
shareholders），是台灣公司財務揭露的一個罩門。
幸好在2002年中旬，政府似乎開始默默地處理這個「藏鏡人」的問題。譬如，證期會在2002年9月20日修訂了「金融業募集發行有價證券公開說明書應行記載事項準則」年報編製準則，上市櫃審查準則等重大規定，首次增列了「實質負責人」這個英美法上的概念。
欠缺股東訴訟與企業併購機制
英美公司治理架構之中，有兩個重要的元素是台灣所欠缺的：一個是有效的股東訴訟機制；另一個是有效的上市櫃公司併購市場。換言之，雖然台灣的公司治理架構已走向英美模式，但台灣的股東保護機制原來仍屬於德日模式。
最近增修的民事訴訟法部分引進了英美模式的團體訴訟機制。此外，證券暨期貨投資人保護法於本年實施，也採類似團體訴訟的方式。
同理，在2002年2月通過的企業併購法，以及配合修正的證交法與公平法，等於政府首次正面承認併購的功能，可以「良弊驅逐劣弊」，促進企業再造。
結語
綜前所述，政府在2002年開始推出一連串的強化公司治理措施，最近經建會也成立專案小組。然而真正的工作其實都還剛開始，未來還要加把力來落實。把強化公司治理做成為國家行動綱領，應是2003年的主要工作。
（作者為理律法律事務所律師暨台大國企所與東吳法研所教授；本文為個人意見。）
△回TOP
