中華公司治理協會

NEWS

[歐洲]EFRAG對於永續標準中由產業驅動的指標提出關切

【作者】   Stephen Bouvier
【資料來源】   IPE
【發佈日期】   2026年 4月 22日
【介紹者】   閻書孝研究員
【審訂者】   邱明志委員
【簡介】

歐洲永續標準制定者―歐洲財務報導諮詢小組(EFRAG)對於國際永續準則理事會(ISSB)日益仰賴產業專屬的永續會計準則委員會(SASB)指標提出新的疑慮，從而警告全球通用標準的實務運作方式創造了不確定性的風險。

EFRAG的Chiara Del Prete在永續準則顧問論壇(Sustainability Standards Advisory Forum, SSAF)發言時表示，利害關係人希望「更清楚這些更新的長期展望」。

她補充說「目前還不完全清楚這些改進措施是如何選擇產業的，所以我們不瞭解其背後的邏輯。」

Del Prete也重申某些歐洲利害關係人要「無縫互通(seamless interoperability)」，或甚至實現從一個系統到另一個系統的等效通行權 (equivalence of passporting)的呼籲。

ISSB目前正在考量其2025年七月提案的回饋意見，以便讓SASB文獻適合當成產業專屬指引來使用。

不一樣的架構

歐盟的歐洲永續報導標準(European Sustainability Reporting Standards, ESRS)架構一開始是不分產業、特定主題要求(topical requirements)，隨後是產業特定標準及實體特定層級。

相對而言，ISSB越來越多採用SASB以產業為基礎的標準作為其主要指標來源，包含新興領域，比如自然與人力資本。

Del Prete警告說：「如果沒有不分產業的主題標準指標，則所有事務都會仰賴SASB。那麼釐清SASB在架構內角色的問題就更加重要了。」

自願性與強制性

Del Prete也警告，在某些司法管轄區，SASB指標仍然是自願性。提升SASB指標的角色可能因此造成「強制性主題標準，隨後是自願性指標」的現象，從而引發實務上「如何實際運作」的問題。

ISSB的副主席Sue Lloyd辯護說，這個方法是讓IFRS S1與S2成為報告編製者可以運作的務實方法。她說，參照SASB有助於「在特定產業中實現」投資人期待，包括治理與風險管理。

自然計畫讓焦點更清晰

隨著ISSB推進其自然相關的揭露計畫，接續先前生物多樣性、生態系統與生態系統服務(BEES)的工作，關於SASB角色的爭論可能會更密集。

理事會已決定，自然揭露將會被視為對IFRS S1與S2之「增補」規定，從而引用自然相關財務揭露任務小組(Taskforce on Nature-related Financial Disclosures, TNFD)的架構以及SASB產業專屬指標來解決現有要求的落差。

雖然ISSB尚未決定是否將自然因素納入S1、S2，或者有新標準，但是工作人員在SSAF會議上指出，產業層級的揭露會是詳細要求的主要手段。

對EFRAG而言，這件事讓憂慮加劇：如果「凡事仰賴SASB，則以產業為基礎的指引將非常吃重，而關於其在整體架構中的角色卻不夠明確。」

幾位SSAF的成員警告，由於各司法管轄區持續實施S1與S2，關於自然的新要求會有複雜性增加的風險。

其他人則主張，專屬的自然標準會提供更明確的訊號。然而，由於S2中的氣候指標直接取自SASB，且自然計畫建立在S1、S2和現行SASB指引的基礎上，任何新標準在實務上會展延以SASB為基礎的產業指標範圍，要求完全遵循ISSB。

ISSB也公布了三項SASB標準之修訂，涵蓋了農產品、肉類、家禽與乳製品，以及電力公用事業和發電機。

利害關係人可以在7月24日以前對相關提案提出評論。

BACK PAGE