【作者】    Sunil (Sunny) A. Misser
【資料來源】    cfi.co
【發佈日期】    2026年 7月 7日
【介紹者】    閻書孝研究員
【審訂者】    謝靜慧/本協會前秘書長
【簡介】    

董事會的使命基本上沒有改變。董事會作為一個監督機構而存在：其職責在確保公平的經營行為、保護股東權益，以及預防不當行為的發生。而有所改變的是履行這些職責的方法。如今，人工智慧（AI）為董事會一直以來所執行的工作，提供了一個更佳的平台。

從董事會的制度出現以來，一直都在一個結構性的劣勢之下運行。董事要為他們不實際運作的公司負責，而且大多所取得的資訊都是經由單一管道而獲得：也就是他們所監督的管理團隊。雖然很少有管理團隊會刻意誤導董事會，但董事會的會議資料卻是由管理階層所編製、架構的。而資料內容往往篇幅過於冗長，要在會議之前充分掌握，本身就是一大挑戰。

實務上，這意味董事會對公司的理解，很大程度是透過管理階層所選擇呈現的樣貌，這一點的重要性已勝於以往。而董事的職權範圍已從財務績效、審計、法務與遵循，延伸到資安、地緣政治風險、氣候相關財務風險、供應鏈完整性、人力資本、分歧的監管法規與聲譽風險。同時所有這些都受到一定程度的公共監督，並承擔個人的法律責任，而這些是前幾代董事所未面臨的挑戰。

如果審慎地使用，AI本身可以成為一項監督工具。它讓董事可以更好地吸收所獲得的資訊、提出更具精準深入的問題，並且讓董事的時間投入到判斷、而非閱讀或記憶資訊之上。換言之，AI可以支援董事會的工作，而不只作為一項治理議題被列入在董事會的議程中。

AI如何縮短董事會的資訊落差

最明顯的效益就在董事會會議資料。AI可以處理長達數百頁的文件、擷取每個章節的重點、指出應注意的事項，以及警示所缺少的資訊。它也可以針對每項議程事項提出具體且尖銳的問題，藉此讓董事在開會前做好準備，獲得他們需要的答案。

AI也支援維持獨立性。相對於僅依賴管理階層的報告，董事可以要求AI將公司揭露的資訊與同業作比較、利用外部市場的資料檢驗相關數據，並檢視董事會過去的資料以找出趨勢。PwC的報告顯示，35％的董事表示，其董事會已開始在其監督工作裡運用AI與生成式AI，從準備會議到對策略作壓力測試。其結果是：董事會能以自身建立的觀點，與更充分的資訊來參與討論。

更充分的準備、更精準的提問

AI亦可承擔行政工作：撰寫議事錄、追蹤後續行動事項、記錄出席狀況，保存已做出的承諾及其履行狀況的紀錄。在減少投入於行政工作的情況下，董事就可以聚焦於真正重要的事項。亦可利用同樣的工具，使用外部的資料來檢驗公司的績效指標，並能讓董事會對資本配置決策表決之前，對該決策作壓力測試，而不是在事後才來為決策結果提出解釋。

作為董事會的反省機制：評估自身績效

董事會從來都不認為客觀判斷自身績效是容易的事。從議程、委員會章程及董事會技能矩陣，加上參考廣泛的同業揭露資訊與治理守則，AI可以分析董事實際上將時間投入於哪些事項，並和其他良好實務進行比較。它能夠提供客觀依據，來支持與長期績效有最密切關係的決策：包括董事會如何自我評估、其運作能力與組成，還有其當前和未來所需具備的能力。

AI能否評估董事與管理階層的績效？

目前，董事的評估很大程度還是依賴人工進行。這種情況正在轉變。董事的履職紀錄，包括投票決定、出席率和委員會貢獻，都更能藉由AI協助加以審視、分析和作基準比較。同樣的方法亦可延伸到管理階層：對於執行長與高階主管的決策，也越來越能以更持續性的方式來評估，並進行同業比較，而非僅限於季度評估。目前高度依賴個人判斷與人際關係來決定的薪酬與繼任計畫，也有可能參考更全面的分析做為決策依據。這些不是要取代董事會的判斷，而是為判斷提供更堅實的證據基礎。

研究證據：具備AI素養的董事會及股東權益報酬率（ROE）

麻省理工學院資訊系統研究中心（MIT’s Center for Information Systems Research，MIT CISR）的研究指出，董事會具備數位及AI專業能力的公司，其ROE比所屬產業的平均水準高出10.9個百分點，而未具備的公司則比產業平均低了3.8個百分點。

然而，對AI的採用依舊偏低。麥肯錫（McKinsey）的研究發現，財星100強（Fortune 100）公司裡，僅39％揭露董事會以某種形式監督AI，而Deloitte的全球董事調查顯示，66％的受訪者表示，他們對AI「知之甚少，甚至一無所知」。AI所能帶來的績效潛力和董事會目前的準備度之間的落差，正是機會所在之處。

必須正視其中的權衡取捨

在董事會運用AI伴隨著確實存在的責任，需要從一開始就納入整體設計規劃之中。

*在董事會依據AI提供的結果採取行動前，應該始終先由人工審查AI產出。
*董事會資料具高度敏感性，因此只能使用公司核准的工具與標準化的系統。
*董事使用AI時所輸入的指令與AI的產出，可能成為可被查閱（discoverable）的法律證據，因此應該事先制訂資料保存規範。

領先的董事會會建立一套有共識性的架構，規範AI工具如何、何時使用，並按時間分階段導入。在健全、平衡的判斷下使用，AI能夠成為董事會有價值的助力。

歸根究底，AI不會替人做出決策；它會幫助那些負責決策的人們，有更充分的準備、更強的能力來做出決策。而這，最終才是董事會效能一直以來所代表的意義。

常見問題

AI能否做出董事會的決策？

不能。本文主張AI只是一個協助性工具，而非替代者：它應該幫助董事會形成判斷，而非取代。AI可以協助董事準備、更精準深入的提問，並進行基準比較；但最終的決策權還是在董事手中。

AI如何增進董事會效能？

藉由縮短資訊落差。AI可以對冗長的董事會資料作摘要、提示所缺少的資訊、擬訂切中核心的問題、將公司與同業進行比較、處理例行性的行政任務，以及協助董事會評估自身績效，藉此董事就能夠投入更多時間到以判斷為核心的決策工作中。

具備AI素養的董事會是否表現更佳？

根據數據顯示，答案是肯定的。MIT 的CISR研究顯示，董事會具備數位與AI素養的公司，其ROE比產業平均高出10.9個百分點，不具此條件的公司則低3.8個百分點。

現今董事會運用AI的普及程度如何？

對AI的採用還處於早期階段。PwC的研究發現，35％的董事表示，他們的董事會已開始在監督工作上使用AI；而McKinsey的研究顯示Fortune 100公司有39％會揭露董事會對AI所進行任何形式的監督；Deloitte的調查則發現，66％董事會僅具備有限的AI的經驗或根本沒有。

在董事會中運用AI有什麼風險？

有三個核心風險特別顯著：在董事會依賴AI產出做判斷之前，需要對相關產出做人工審查；針對敏感性的董事會資料，需要使用經過公司核准且標準化的工具；以及對AI所下的指令及其產出，可能成為可查閱的法律證據，故董事會應該對資訊保留規則在事前達成共識。

【網址連結】
https://cfi.co/northamerica/2026/07/boards-and-ai-from-oversight-to-insight/