【作者】Ray Garcia與Ariane Marchis-Mouren
【資料來源】Directors and Boards 
【發佈日期】2026年 7月 20日
【介紹者】閻書孝研究員
【審訂者】謝靜慧/本協會前秘書長
【簡介】     

由於董事職責不斷擴大，以及經營環境變得日益複雜，董事會面臨越來越多的挑戰。快速的科技變革、地緣政治局勢的動盪、持續變化的監管環境，以及投資人日益嚴格的檢視，都使得董事會的角色遠超過監控財務績效與執行長繼任的傳統職能。當今董事必須吸收更多資訊、更早參與新興風險的討論，並協助管理階層在充滿不確定性的環境中掌舵前行，同時避免因為治理程序而拖慢組織的運作效率。

在這樣的環境裡，年度董事會評估可以說是董事會最重要的治理工具之一。雖然紐約證交所要求上市公司進行年度董事會評估，而且也成為大多數公開發行公司標準的治理實務作法，但值得探討的問題是：這些評估是否能帶促成具有實質意義的轉變。

領導性公司正逐步擴大其董事會評估的層面至委員會及個別董事，反映出企業對提升整體董事會效能的重視。但是此評估機制仍有進步空間：根據PwC的2025年《年度企業董事調查》(Annual Corporate Directors Survey)，78％的董事表示，當前的評估無法全面反映董事會的整體表現，同時有51％認為董事會對評估工作的投入不足。

董事會整體評估，可以用來檢視董事會議程是否配置得當、提供給董事的資料是否有決策價值，以及董事會討論的議題是否聚焦於策略層面。委員會評估則可檢視，監督責任的分工是否適切，以及委員會是否具備適當的領導、專業能力以及所需資訊。個別董事評估可以更進一步檢視，為了達到董事會未來的發展需求，董事是否做好充分準備，是否具備足夠的履職能力。

綜整來看，這些不同層次的評估能讓董事會更明確地了解自身的效能。但是更廣泛的評估不會自動造成更優質的董事會。評估真正的價值是來自於是否坦誠回饋、討論品質，還有最重要的，董事會是否依據評估結果採取具體行動。

將評估作為一項治理紀律

年度評估通常被視為一項最佳的治理實務，但這種說法可能低估了它的重要性。雖然正式評估通常每年進行一次，但最具效能的董事會會透過全年的持續回饋、定期檢視，來強化評估效果。董事會評估不僅是遵循作業，而是將董事會視為策略資產來進行管理的治理紀律。

當董事會逐漸摒棄僵化的更新機制時，這項差異就特別重要。強制退休政策與任期限制仍是治理工具的一部分，但許多董事會更傾向具彈性、以判斷為基礎的方法。

然而，彈性也需要紀律。評估流程應協助董事會判斷：在哪些情況下維持現有成員的延續性仍保有價值，以及在哪些方面要引入新觀點或增加新的能力，才能進一步強化董事會。重點在於檢視董事會所具備的技能、觀點，和領導人才接續規劃，是否符合公司未來的策略方向，而不只是確認董事會有維持基本運作而已。

董事會效能落差

高階經理人的觀點進一步突顯了評估需要產生更實質影響力的重要性。在近期由PwC與世界大型企業聯合會（The Conference Board）針對超過500位長字輩主管的調查顯示，90％的高階主管認為，董事會評估流程仍有改善的空間。受訪者最常提及的改善內容是，將評估結果與董事會繼任計畫連結，其次則是承諾在評估完成後採取具體行動，以及進行個別董事評估。

這也呼應了董事會效能所面臨的更廣泛挑戰。雖然高階主管對董事會整體的信心有提升，但他們持續指出一些和董事會運作密切相關的阻礙：包括董事投入的時間和精力有限、因應新興風險的速度較慢，以及難以跟上數位轉型的腳步。這些問題不能只依賴在董事會增加議程主題來解決，而是需要董事會檢視自身的組成、運作節奏、資訊流動的機制，以及與管理階層的互動模式，是否符合企業環境的速度及複雜程度。

個別董事評估日益重要

個別董事評估正逐漸成為衡量評估機制成熟度的重要指標。它們也是評估流程中最具敏感性的環節之一。

許多董事會都熟悉且接受評估整體董事會。但對於評估個別董事的貢獻，只有少數董事仍抱持同樣的自在態度。董事會的運作建立在彼此信任、合作互動，以及能夠坦誠討論的基礎上。由於董事是在評估同儕，如果評估機制設計不佳，會讓人感覺像是針對個人，或帶有處罰意味。而如果回饋意見空泛、不一致，或未以適當的方式來處理，也會損害董事會文化。

董事會的效能取決於每位個別董事的貢獻。董事會可能在書面上具備所需的各項專業能力，但實際上未必能有效發揮。一位董事可能有深厚的專業知識，但能投入的時間與精力卻有限。另外一位董事可能積極參與，但其經驗專長可能不再符合公司未來需求。一位委員會召集人可能倍受尊重，卻沒有帶領委員會推動議程進展。這些問題僅靠董事會整體評估問卷，往往難以充分辨識並加以處理。

個別董事評估不需要流於對立或是帶有對抗色彩。最有效的評估機制著眼於董事的成長及未來。它會檢視董事是否充分準備、積極投入、提出建設性意見，且能夠對公司變化中的需求做出貢獻。個別董事評估也能夠提供系統化的機制，來討論委員會職務分派、領導職務安排、董事進修、繼任計畫，以及董事會更新等議題。

當董事投入的能力日益成為董事會效能更核心的重要部分時，這一點就特別重要。董事兼任過度（Overboarding）政策已逐漸普遍且更為嚴謹，反映了投資人關切，董事必須有充分時間，以履行日益繁重且要求更高的職責。

然而，數字限制只是起點。董事實際可以投入的能力，不只取決於其擔任公開發行公司董事的數目，同時也取決於在其他董事會所承擔的職務、是否擔任委員會領導責任、參與企業經營職責、所任職公司本身的複雜性、因應危機事件的額外需求、出席率，以及參與投入程度。

個別董事評估可以協助董事會超越既有假設，進一步了解董事是否具備當今董事職責所要求的時間投入和專注程度。

從評估走向行動

最寶貴的評估流程，是那些超越蒐集回饋意見的評估機制。董事可能會填寫問卷、接受訪談，並檢視評估結果的摘要。但是唯有這些相關見解，能進一步作為董事會的結構與組成、委員會領導安排、議程設計，和董事發展培訓的調整重要參考時，評估流程才能具備更深層的意義。從這個角度來看，唯有轉化為行動，評估才能真正創造價值。

有效的董事會評估流程應該具有更長遠的規劃。在評估之初，董事會應該明確釐清，希望透過評估了解那些事項：董事會文化、董事技能與企業策略的契合度、委員會效能、個別董事貢獻、董事會繼任計畫、資訊流通機制，還是以上全部面向都納入評估範圍？評估流程也應該促使董事會，針對優先改善事項進行坦誠討論，並形成一套具體可執行的後續行動。

這些改善行動應該明確指派負責人、定期檢視進度，並整合進董事會年度運作循環裡。如果評估結果顯示董事會需要補強更多關於科技、資安或人力資本方面的專業能力，那就應該據此調整技能矩陣及繼任計畫。如果董事認為會議太集中在檢討過去，那就應該調整議程設計。如果各委員會的工作負荷不均或職責有所重複，則需要重新檢視委員會章程與報告機制。如果針對個別董事評估的回饋意見顯示出，對該董事的會前準備、實際貢獻或投入能力有所疑慮，則董事長或首席獨立董事就應該依據適當的程序，以建設性的方式處理這些問題。

在董事會想要針對敏感性議題，如董事會文化和互動運作、個別董事履職表現，或董事會更新，獲得更坦誠深入的觀察時。由獨立第三方來協助評估流程，通常可以有所助益。外部專業人士可以提供更有系統且客觀的觀點，但是最終的判斷和後續改善行動的責任，還是由董事會自行承擔。

卓越董事會將優先關注的重點

董事會評估的下一個發展階段，重點不是董事會是否有評估流程，而是是否善用這個流程，以提升董事會的效能。

有三個優先事項尤其重要。第一，董事會應該讓評估更有前瞻性。評估流程雖然應該評估過去一年的董事會表現，但也需要進一步評估董事會是否已為未來三至五年的挑戰做好準備。第二，董事會應該涵蓋適當層次的分析。董事會整體評估與委員會評估固然重要，但光有這些未必足夠。隨著外界對董事期待日益提升，個別董事評估更能全面呈現董事的實際貢獻、投入能力和發展需求。第三，董事會應該將後續追蹤與落實行動納入評估流程內。評估結果應作為關於董事會議程、委員會結構、董事發展培訓、董事會領導安排、繼任規畫和更新方面的決策依據。若少了這樣的連結，董事會評估就算執行得再完善，也難以真正發揮實質的治理價值。。

董事會面臨日益提升的壓力，必須具備更高的敏捷性、掌握更充分的資訊、更積極參與投入，同時維持對董事會監督而言所不可或缺的獨立性與專業判斷。董事會評估是少數專門用來協助董事會檢視自身運作的治理工具之一。若能善於運用，則將有助於協助董事瞭解董事會的優勢所在、那些部分已面臨壓力負荷，以及需要持續調整精進之處。

最有效能的董事會不會視年度評估為一年一次的治理儀式，而是董事會持續發展與精進過程的重要環節。他們會視其為具策略意義的檢視點（strategic checkpoint），是一種嚴謹的方式，藉此確保董事會組成、文化與營運模式，持續符合其所監督公司之需求。

【網址連結】
https://www.directorsandboards.com/articles/making-board-assessments-count/