中華公司治理協會

NEWS

董事會問錯AI治理問題

【作者】   Allie Nawrat
【資料來源】   UNLEASH
【發佈日期】   2026年 7月 16日
【介紹者】   閻書孝研究員
【審訂者】   邱明志委員
【簡介】

如果問長字輩主管公司的人工智慧(AI)策略為何，董事會將獲得一個自信、光鮮的答案。他們很少獲悉全部真相：不對的問題有個好答案很少告訴他們關於AI如何實際被治理的具體細節。

曾任Lululemon資訊長、現已轉任董事的Julie Averill告訴UNLEASH，董事會不需要使用AI從頭摸索。他們只需要詢問相同的問題，是針對任何董事會議題都會問的：「你們的經營策略為何？」

下一個問題是：「AI如何協助你們更好、更快、更便宜地完成任務？」

Averill說，如果只關注該問題而非其檯面下的經營邏輯，組織不過就是在「掩蓋真相(whitewashing)」：表明自己完全掌控「一項並未完全理解的技術」，而實際上沒有真正治理。

技術顧問機構Consider Solutions的執行長Dan French同意Averill的觀點。在他看來，董事會一個大錯是考慮技術在何處發揮功能前「忘記從你們試圖解決的經營問題著手。」

歐洲工商管理學院(INSEAD)公司治理中心學術總監Annet Aris補充說，董事會過度聚焦於「花俏的AI工具」存在風險，代表忽略較大的格局。

她告訴UNLEASH：「建置AI工具本身不是大挑戰，如何讓組織轉型以便有效地與AI共事才是大挑戰。」

這代表要提出的問題類似：「由誰來做哪些決定？我們將如何重新定義勞動力？什麼將是新營運模式？」

新技術，卻是同樣的治理挑戰

AI毫無疑問地為董事會帶來耳目一新的挑戰。

INSEAD的Aris指出，AI發展的速度挑戰董事會跟上的腳步，亦即若組織沒有掌握AI所帶來的機會就有「被淘汰」的恐懼。

這種現象促使很多組織視AI為萬靈丹(他們沒有思考要在哪裡有效地使用AI，只是到處用)

French認為，這種本能誤解了AI的本質。傳統的企業軟體是按確定性規則在運作，亦即在固定邏輯下，每次都產出相同結果。相對而言，AI是隨機的：它基於預測而非確定性在運作。他說：「機率固然有其作用，但也意味著AI並非適用於企業所有環節的工具。」

French指出：「對於應該在何處運用機率思維這件事，人們甚至從未停下來思考。」

據他估計，僅30至40％的經營問題能真正從機率性、根據AI的方法下獲益，亦即其餘的使用確定性技術來解決比較好。他主張，劃分錯誤是一項技術失誤，照樣也是治理失靈。

為了讓治理的指針移動，French因此呼籲董事會與組織停止視AI為一項「活動」：員工使用AI的程度高低「不是衡量成功的指標」。

他說：「聰明的公司會說，他們全力投入AI於合理之處。」

Averill同意。她告訴UNLEASH：「董事會感受到AI的壓力，卻並未完全了解其正在追求的結果。」

聚焦於結果而非活動是Averill給董事會治理AI的建議。她呼籲董事會要從「監督開始，而非營運。」

Aris指出董事會可能忍不住要接手AI的日常管理，但這是公司長字輩主管的工作

Averill補充說，他們在AI的工作一如其他治理的優先事項；他們需要「問正確的問題，領導管理階層做好工作，以打造公司所需的防護機制。」

人力資源在AI治理中負責什麼工作？

French說，隨著AI顛覆各行各業，「所有領導人都需要參與討論，如何讓公司更好。這包括人資長與人資部門。」

Aris指出，人資長不再侷限於領導人事部門，現在要負責更宏觀的挑戰，像轉型、變革管理及領導力發展。他們必須與董事會直接報告這些問題。

French認為，說到AI，人資的責任是提醒人們「遊戲規則是什麼」；這要求訓練與制定政策在使用AI作業時僅使用公司核准的工具。

如果員工「在未仔細考慮輸入資訊的情況下隨意使用公共大語言模型（LLM）可能對公司造成傷害。天下沒有白吃的午餐；如果你不能找到產品，那可能就是你」以及你輸入的資料。

他建議人資提醒員工「不要讓你的批判性思維成為任何技術的附庸」。人資需要為員工「全力以赴以充分發揮其天賦」。

至於人資職權範圍應該伸展到何種程度，各方看法不一。Aris認為人資長的功能有可能擴大到包含AI代理以及人才，不過Averill劃定更嚴格的界線。

她承認人資有責任要「確保領導人及文化準備好接受、採行與迎接AI」，但關於AI治理本身，「我個人認為這不是人資長的功能」。

與其要人資扛起責任，Averill相信問責應該落實在每個事業單位。

「如果我是財務長，我應該瞭解做決策的每個人與每個代理。我對此承擔最終責任。」

「例如，如果AI對供應鏈做錯決定，把產品運送到不對的國家。責任誰負？答案是供應鏈領導人。」

Averill總結說：「人資對經營的觀點廣而不深，對每個部門有基本的認識，但不能像身處一線、最貼近工作的人員那樣深入了解業務。」

BACK PAGE