財報善盡義務否 董事停看聽
2020/08/07 工商時報 方歆婷
中華公司治理協會6日舉辦「探討何謂董事『已盡相當注意』」研討會，邀請證券投資人及期貨交易人保護中心（投保中心）董事長邱欽庭、完善公司治理環境委員會主委林火燈、台北大學法律學系教授張心悌等專家學者探討何謂董事「已盡相當注意」？針對財報不實的究責、免責，及如何揪出舞弊來獻策，並進行交流。林火燈表示，即使是知名企業，也有可能在公司治理上犯錯。從公司治理的角度來看，董事為股東代理人，是否能站在公司或股東的最高利益出發，是他們重要的工作。而從資本市場的角度來看，最重要就是資訊，能否即時、正確、對稱是關鍵，在資本市場運作上，公司治理是非常重要的課題。對於未來將設立的「商業法院」，也賦予期待。
從法律觀點出發，張心悌指出，證交所第20條可謂「證交法的帝王條款」，惟在其中明載的「如能證明已盡相當注意，且有正當理由可合理確信其內容無虛偽或隱匿之情事者，免負賠償責任」，即推定過失責任，意指身為編製財報的董事，若發生財報不實屬侵權行為，負有舉證責任，但對所謂「已盡相當注意，且有正當理由」這兩項條件卻仍相當模糊，即使是實際的法院判決也不一，目前仍難有確切遵循之道。而邱欽庭、鄭惠宜均指出，董事在訴訟中主張的免責理由，比如董事本人不具財會專業而委由會計師查核財報、未出席董事會、未實際經營公司經營，均難以成立。這一點必須留意。
法院判決針對所有董事的爭點有三：（1）專業會計人士之查核，是否解免董事通過財報責任？（2）董事未參加會議，是否解免董事通過財報之責任？（3）董事支持查弊，是否解免董事通過財報之責任？
針對爭點（1），張心悌說明，所有董事、監察人稱相信公司內部財會人員的專業分工，「則該職務不就形同虛設」；爭點（2）董事出席董事會為基本義務，已接獲通知而不參加，已未善盡義務；爭點（3）監察人發現另案弊端後，董事發言支持查弊，與其未盡基本意義，分屬二事，因此，無法就其主張免除董事詳實審認財報之責。
至於如何發現財報不實及其可能的舞弊徵兆？台灣舞弊防治與鑑識協會理事長馬秀如指出，以97年的銳普案為例，董事應對會計比例的異常深究其原因，如某部門業務量為何突然暴衝，或營收和應收帳款年增率異常；另，固定成本不會因銷售量增加而增加，若出現增加，就需要提出「為什麼」？
建業法律事務所合夥律師鄭惠宜，以及前台灣高等法院院長陳宗鎮則分別就：法院如何認定證交法第20條-1董事「盡相當注意」而得免責及其意涵進行分享。鄭惠宜認為，獨董是否因未參與財報編製而比經理人負較輕責任？這還有待觀察，不過她期待已通過的商業事件審理法，未來的商業法院如專家證人部分，應可輔助法官及現行制度，落實事實審功能。並且她建議，調整證交法第20-1條對獨立董事的責任，以及讓何謂已盡相當注意構成條件更明確化。
網址：
https://www.chinatimes.com/newspapers/20200807000297-260210?chdtv
====
董事怎盡責 公司治理協會Guide book指方向
2020/08/07 工商時報 方歆婷
「舉證責任之所在，敗訴之所在」，投保中心董事長邱欽庭指出，相較公司董事可獲取的資源，投資人舉證的難度更高，投保中心多年來為投資人的官司也因此打得辛苦，所幸，證交法增加第20條之1為此解套；而董事的自保之道則是善用法令所賦予的權限行使職權，以及藉email詢問或索取資料等方式留下紀錄。
已任職投保中心逾12年的邱欽庭指出，95年增訂證交法第20條之1，在其之前的舉證責任在原告，「舉證責任之所在，敗訴之所在」，由於投資人的舉證難度高，也因此多年來為投資人的官司打得辛苦，所幸在95年之後的財報不實，舉證責任在被告，投保中心的勝訴機率也隨之提高，部分雖在地方法院敗訴，但到最高法院判決也有取得反攻的機會。
而針對董事如何善盡相當注意？以博達案為例，邱欽庭指出，當財報出現應收帳款大幅攀升、每股盈餘大幅滑落、銷貨集中、一次認列大筆呆帳、編制通過財務報告過程中臨時更換會計師等情事，若有異常，至少應就該異常情形進行瞭解、提問，才能稱得上已盡善良管理人注意義務。
此外，邱欽庭也為「董事如何做才是『盡相當注意』而得免責」獻策，包括：（1）善用法令所賦予權限行使職權；（2）多與內稽人員及簽證會計師溝通，保持警覺性，並留下紀錄，例如藉email詢問或索取資料等方式留下紀錄，善盡監督之責，也是自保之道。
邱欽庭也期待中華公司治理協會計畫進行的「Guide book」為董事提供遵循方向，但也坦言，無法用單一藥方解決所有問題，在法律判決也可能無法一體適用，但對董事來說會是一個保障，也有助於執行職務，期望董事克盡職責，為投資人好好把關、免於受害。
網址：
https://www.chinatimes.com/newspapers/20200807000300-260210?chdtv
報導掃描檔：