多元、獨立性 促進董事會運作
2015年11月06日 04:10 工商時報 記者許庭瑜／台北報導
台灣經濟面對國內成長趨緩及國際競爭對手挑戰等因素，在缺乏天然資源條件下，如何振興經濟及提升就業環境，成為台灣當前最重要任務。中華公司治理協會以強化公司治理體質，作為促進台灣經商環境及長期發展根基，在昨（5）日舉辦第11屆公司治理國際高峰論壇，以「強化公司治理內外部機制 提升台灣資本市場效率」為主題，邀請各國專家學者與會，以取法借鏡國際經驗。
高峰會首日，主要以推動台灣設置商事法院、探討臨管人制度，及董事會多元性和獨立性三大議題，對公司治理內外部機制進行深入研討。
近年來如何促進董事會多元性，繼而強化公司決策，已成為公司治理熱門話題。針對提升台灣董事會獨立性及專業性這項主議題，昨日高峰會邀請新加坡大學商學院會計系教授麥潤田、韓國KCGS的ESG評估團隊主席吳德教（Deokkyo Oh）、澳洲Great Governance計畫主持人麥蓮娜（Julie Garland McLellan），與安永聯合會計師事務所董事長王金來分別提出看法。
麥潤田首先定義董事會獨立性，為對管理階層、對企業、對大股東能維持獨立，他指出，新加坡公司有97％的董事會獨立董事達三分之一以上，54.5％更占比二分之一以上。關於目前最常見的獨立性評估問題，他建議可從以下幾個角度來思考：
l、如何評估董事會獨立性？如果從規範基礎（rule-base）與原則基礎（principle-base）來區分，前者只能檢核形式而非實質，後者則注重獨立性的個別情況及判斷、應用上的彈性及形式上看不到的部分。
2、何時評估？除了在任命董事時或進行年度評估之際，另外，當情況需要時（比如有新董事聘僱或兼任公司顧問）也可評估。
3、其他會影響到獨立性的因素？比如是否服務時間過長、是否有股票選擇權或變動薪酬、是否有其他形式的補貼、是否為企業長期伙伴或家族企業關係者等。
4、在評估獨立性時有什麼受爭議的實務作法？比如將前任董事轉任為獨立董事時，需要有一段「過渡期」，才能達成對董事會與功能性委員會的要求。另外，也需要請教外部顧問來確認董事獨立性。
其次關於董事會多元性，麥潤田指出，多元性是促進董事會效能的關鍵要素。而多元性除了性別，也包括技能、年齡、族群等項目的多元性。近年來國際上強調董事會多元性的原因，在於過去的董事會大多由相同背景與人際網絡上的個人組成。
董事會若具備多元性則有幾個好處，包含避免「團思現象」、提高監督能力、強化對企業的瞭解，以及增加社會的可接受度。而達成多元性的關鍵，就是要有一個適當的人才搜尋及提名過程。
因此，董事會的提名與效能評估，是促進董事會多元性的兩個途徑。提名可以理解技能差距、效能評估則是理解表現上的差距，透過釐清需求後，作為下一屆董事會提名及更新的參考。
吳德教也針對多元性與獨立性提出看法，認為董事會應該定期評估各董事的績效，以了解是否具備正確的背景與技能組合。關於董事會多元性的好處，諸如透過完整的討論促進決策、突破現狀，迎向多元的客戶與顧客，對各類團體及意見保持敏銳度、強化企業品牌及面對挑戰時更有彈性。不過，他承認韓國民族相當單一，企業高階經理人也不喜歡受到監管，因此多元性功能不彰狀況還是相當明顯。
關於韓國公司董事會獨立性，大多僅以法遵為目的，並未達到社會期望，因為韓國公司董事長身兼總經理狀況很普遍，關鍵在當所有權與管理權並未區隔時，大股東就能主導公司營運。他發現韓國只有少數公司擁有評估外部董事的機制，因此他認為改善這狀況，必須修訂韓國公司治理實務守則有關董事會多元性部分，進行ESG評估內有關獨立性的評估，以及對代理投票顧問公司設立需有更嚴格要求。
麥蓮娜則認為，比多元或獨立更重要的要素是「公司需要什麼」?她想要問的是，公司想成功的話需要什麼樣董事，比如是否具備產業專業的董事？是否有熟悉行銷的董事？是否有熟悉科技的董事，當前多數企業都高度仰賴資訊科技。但一個成功的董事會，不是找一個無所不能的人，而是找到各有專長，且技能組合適合公司需要的董事會成員。
王金來表示，在全面設置薪酬委員會後，下一步就是設置審計委員會、提名及公司治理委員會，他建議公司最好設置3席以上獨立董事，並促成占比達三分之一。此外，繼續設置策略發展、風險管理、企業社會責任等委員會，才是最實在的做法。
在董事會多元發展上，王金來提供兩種多元性思考：（1）角色多元，即透過設立功能性委員會引領企業發展方針；（2）組織多元，透過多元化的董事會成員提供多元思考，如女性董事。有關女性董事這一點，先進國家已經看到顯著成效：美國標準普爾500公司比例已從14％提升到23％、挪威更達42％、英國也有25％。
可見公司治理趨勢就是多元性與包容性，多項研究顯示，董事會有女董事，比一席女性都沒有表現更佳，因為女性可為企業帶來多元思考，協助企業降低風險及提升競爭力。(工商時報)
====
速設商事法院 提高訴訟效率
2015年11月06日 04:10 工商時報 記者王姿琳／台北報導
近年多起國內重大商業訴訟案件纏訟多年、各審見解不一，造成企業空轉，嚴重影響競爭力，浪費社會資源。昨日高峰會因此以提升商業訴訟效率及設立商事法院為主題，邀請美國德拉瓦州最高法院大法官霍蘭進行專題演講，並與美國Morris Nicholas and Tunnel LPP合夥律師迪托摩（John P. DiTomo）、台北大學法律學院教授張心悌、立法委員李貴敏及司法院法官陳麗玲共同作研討。
霍蘭首先介紹德拉瓦州商事法院成立目的。商事法院建立目的有二：效率與可預測性。雖然爭議雙方可採商業仲裁，但由於不能公布，因此，真正要促進整體司法系統的穩定性與可預測性，還是需要靠建立一個商事法院系統，才能促進企業規劃及經濟發展。
德拉瓦州的商事法院分為最高、高等及衡平法院。衡平法院在沒有陪審團的情況下進行審判，大部分見解在上訴時都不會被挑戰。
在最高法院，通常對判決見解會達成一致，過去55年間僅1％案件出現意見紛歧，建立了一個判決上的「共識基準」，有別於其他州「意見分歧的判決」。也正因為有共識基準，讓判決具備高度穩定性與可預測性。
迪托摩則對商事法院提出一個關鍵問題，如何在判決的明確性與彈性間取得平衡？前者有助於判決穩定，但後者則是給予企業經營上的調整空間。
針對如何在過度監管與過度放鬆之間取得平衡？他指出，可以透過對公司法作年度性檢視、法院高度專業化並參照市場相關趨勢、仔細決定議題範疇，而不以「後見之明」處罰市場參與者，他建議台灣可參照德拉瓦法院相關作法。
張心悌則從不同國家的經驗來討論商事法院的建立。首先像專家證人，她建議可參考荷蘭的參審制度或英美的專家證人制度，賦予當事人指定專家證人的權利，協助法官瞭解商業活動運作，來源可以是企業經營者、會計師、財務專家與教授等。
另外，像調解和解制度，她建議可參美國經驗，設置訴訟外紛爭解決機制（ADR），對商事案件導入ADR並引進專家制度。在對法院判決的可預測性上，她也建議應該參考德拉瓦最高法院通共識基準的傳統。
陳麗玲並介紹司法院近期對商事法院的規劃及進展，她表示過去10年間除了已指派法官至各國考察，並成立「推動商事法院小組」外，未來還會研析相關議題，如商事事件定義、配套機制、和解與調解機制強化，及相關經費與編制等事宜。(工商時報)
====
臨管人制度 首重化解公司僵局
2015年11月06日 04:10 工商時報 記者王姿琳／台北報導
國內公司法雖已增訂臨時管理人制度，但如何增進臨管人選任及執行的效率，仍是現階段落實公司治理有待探討的重要課題。針對這議題，昨日高峰會邀請美國德拉瓦州最高法院大法官霍蘭（Justice Randy J. Holland）、香港證券及期貨事務監察委員會前主席梁定邦、建業法律事務所首席資深顧問何曜琛、世新大學法律學系教授游瑞德，及立法委員李貴敏共同討論。
霍蘭探討臨管人角度，首先從德拉瓦州衡平法院面對「僵局」的角度看待。他認為公司僵局在於因事務對抗或個人派系，造成整體停頓癱瘓，導致公司無法做出決定，分類上還可區分為股東意見紛歧造成無法選出董事的「股東僵局」，以及董事對公司業務分歧而無法通過表決門檻的「董事僵局」。他認為，公司最好本身就有「僵局條款」作為參照依據，便不需要司法介入來保持企業控制。
但若公司僵局已進入司法系統，德拉瓦法院才會思考臨管人的角色及選任。由法院解決僵局的客觀因素有三，依序為陷入僵局的主體的法律狀態為何、陷入僵局的當事人為何，以及企業主體的財務狀態。
梁定邦則表示，香港看待公司僵局與美國類似，僵局應該是公司內部事務依章程行事，但若公司章程有違法，法院才會介入，但香港較多是小股東因受大股東壓迫，才向法院尋求救濟的個案，香港的法院因此依狀況作判斷，或發布強制令、或任命接管人。
針對目前國內臨管人仍存在的一些問題，何曜琛彙整了不同觀點並提出建議。首先關於臨管人的報酬，台北地方法院99年司字第9號民事裁定要旨規定，法院得按代行事務性質、法人財務狀況等，命法人酌給臨時董事相當之報酬，他認為，臨時管理人的報酬也可類推適用。
有關臨管人之身分，何曜琛建議參考劉連煜教授的看法，應以自然人為限，人數雖然法律規定為一人以上，但王文宇教授則建議應以多數為佳，因為此時公司原董事、監察人職權已
消失，法官選任可設想以五至十人來代行職權，以掌握公司經營權的合議機制。
至於如何需派任臨管人，何曜琛指出，我國對何為致公司受損害之虞的判斷標準尚不明確，他建議參考美國，用3條件為判斷標準，依序為股東自治可能性、公司是否尚能運作或並未遭受攸關生存的損害，以及所預防避免的損害程度，應區分公開發行公司與閉鎖性公司。
此外，他還指出現行法規對臨管人仍存在一些缺漏，比如臨管人任期、資格、獨立性、兼職狀況等都不夠明確，有待強化。以及相對於董事應負擔的義務，臨管人是否也應該負擔？比如公司法第197條的持股申報義務、公司法第197條之1的設質申報義務，也都是要注意的範圍。
李貴敏則對目前選任臨管人聲請，認為有浮濫現象，在民國94年時為111件，到99年高達272件，去年也還有146件。所以她在會中提問，這個制度的設計究竟是要解決僵局？還是在製造僵局？
在臨管人權力方面，李貴敏提問，雖然公司法明訂臨時管理人職權，但是，法院如何決定適當的臨管人？以及若聲請人與股東利益相違背時該怎麼處理？因此她認為，原則上應該以股東自治優先，當股東無法解決公司僵局時才由司法介入，司法介入的原則是以促成股東會化解僵局為目的。
李貴敏建議，不要讓臨管人成為僵局製造者，公司應以股東自治為優先，並且要嚴格解釋臨管人聲請的要件及權限，除促成股東會化解僵局外，更要減少各方疑慮以加速人選產生。(工商時報)
====
霍蘭：商業法院 提供效率專業
【經濟日報 記者江睿智／台北報導】美國德拉瓦州最高法院大法官霍蘭（Hon. Justice Randy J. Holland）昨（5）日出席「第11屆公司治理國際高峰論壇」表示，專業而有效率的司法制度為經濟成長不可或缺前提，成立商業法院可提供企業穩定、可預測的法律及專業合理環境，提高企業註冊意願。
對於被詢問台灣為大陸法系國家，是否能適用德拉瓦州商事法院模式？霍蘭指出，荷蘭為大陸法系國家，亦建立商事法院。他認為，各國商事法院設置有各式各樣原因，固然無法直接移轉，但要吸引企業來此註冊，建構有專業、效率、穩定的司法系統，並且透過商業法庭不斷地實踐專業，才能達到法律穩定性和一致性，這在各國經驗是一致的。
德拉瓦州商事法院已成為世界典範，具有國際影響力。前司法院長賴英照被問及司法制度如何影響經濟發展時表示，台灣要以美國德拉瓦州為師。
霍蘭昨天應邀來台出席公司治理國際高峰論壇，並針對「強化台灣司法的商業訴訟效率，取法國際經驗，推動設立商業法院」議題，發表專題演說。
他表示，隨著商務快速發展及國際商務盛行，企業間及商事法律衍生爭議愈加複雜，且需要訴諸專業、效率平台來解決爭議，包括商事法庭及商業仲裁等平台因此隨之而生。
世界上有許多國家，包括美國在內各州，已發展出為了解決商業爭議的商務訴訟專門法庭；相較於國際仲裁，在司法體系中建立商務法院有很多優點。
首先，在複雜商業糾紛中，當事人需要龐大司法資源才能取得有效救濟；第二，商業法院運用專業來處理商業紛爭，可減少訴訟花費時間與金錢。
第三，商業法院透過判例發展出實質的商業法律，對訴訟當事人及公益有益，此可創造出可預測的環境，使企業可依此預測營運，進而發展穩定商事法律體系。提供穩定、能預測的法律，及訓練有素的司法制度，可提高企業在該國註冊意願，促進經濟發展。
霍蘭舉德拉瓦州經驗指出，德拉瓦州有三個商事法院，提供效率和專業。過去以來德拉瓦因法院系統提供公平合理的訴訟環境，包括侵權及契約主張、團體訴訟及大型訴訟等，因而獲得企業信任。德拉瓦州人口僅86萬，但有37萬間公司，超過60%富比士500大企業都在此註冊。
他強調，德拉瓦州具體落實「遲來正義不是正義」，所有案件在司法體系都能得到及時救濟。德拉瓦最高法院內部運作程序要求所有案件，須在言辭辯論後90天做出決定；在2014年，到最高法院案件，從提交到做出判決，平均只要42天。對於採用商事法院，台灣仍須做出許多決定與努力。
===
組A-Team推動 愈快愈好
【經濟日報 記者江睿智／台北報導】司法院民事廳法官陳麗玲昨（5）日表示，司法院已在今年2月間成立「推動設置商事法院小組」，將積極建立具有世界一流水準的商事訴訟制度，以提升國家競爭力。立委李貴敏表示，企業和國家競爭力不能等，建議將智財法院擴大為商事法院。
中華公司治理協會昨舉辦「第11屆公司治理國際高峰論壇」，邀請國內外專家學者討論「強化台灣司法的商業訴訟效率，取法國際經驗，推動設立商業法院」議題。中華公司治理協會副理事長陳春山表示，台灣推動商事法院，要先成「A-Team」，集結各界菁英的智慧，新加坡用一到兩年時間建立商業法院，期待台灣在很快時間也能建立商事法院。
美國資深律師帝託摩（John P. DiTomo）表示，法律訂得愈清楚，彈性就會愈小，而德拉瓦州法律體系成功保留彈性，以因應市場變化。例如，公司治理是非常專門領域，在商事法院上，會考量市場創新趨勢，以及其對制度發展的影響，整體思考未來法律走向，不會因為過去沒有法律，一昧去懲罰當事人。
陳麗玲不諱言指出，SOGO股權信託訴訟案多達上百件，台新併購彰銀案與財政部的爭議、矽品和日月光併購案等商業紛爭都備受外界關注，台灣應追求專業且有效率的商事訴訟審理模式；實務上，法官是念法律，面對多變的商人和商戰，可說是「老實人對聰明人」，往往要花很多心力處理。
她表示，司法院推動商事法院仍有多項重點待評估。首先，如何定義「商事事件」，要凝聚共識。第二，分案制度、審前會議、線上起訴系統等必須有所搭配；第三，專業人士是否參與審判、或是參與證據調查程序等，國內未有共識。
第四，是否採行律師強制代理；第五，保全制度須有所規畫；第六，法院和解及調節機制須強化；最後就是經費及人力的來源。
「新加坡能，台灣也能。」李貴敏表示，台灣與大陸同為大陸法系，但台灣法律比較文明，原本有機會成為亞洲商業糾紛解決的中心，但台灣沒有把握住機會，讓新加坡搶先一步。
未來仍可急起直追，為求短時間能成立商事爭議解決平台，建議可將智慧法院功能擴大到商事，只要修法明定即可。
台北大學法律學院教授張心悌指出，英美法下，雙方當事人可以提出專家證人，以言辭或書面提出證言，接受交叉詰問。
台灣現行民事及刑事訴訟並無「專家證人」，台灣未來推動商事法院，必須有專家證人，才可協助法官了解商業活動的實際運作，包括企業經營者、會計師、財務專家、教授等都可以是專家證人來源。
====
董事會組成 決定公司效能
【經濟日報 記者郭珈爾／台北報導】在現代企業中，董事會組成的多元性和獨立性往往決定了企業運作的效能。中華公司治理協會副理事長劉文正指出，如何增進董事會的多元性和獨立性，讓董事會對公司的貢獻發揮最大效果，是十分重要的議題。
新加坡國立大學商學院會計系教授麥潤田指出，獨立性在大多數的研究定義中，指的是不受管理階層、不受商業關係或是不受大股東影響，而能保持獨立的判斷。企業可以用原則和規則並行的方法去檢視董事會是否有獨立性，避免流於形式。評估的時間點也可不限一年一度，有特殊需要時候就應該重新評估獨立董事是否適任。任期、薪酬本質和對財務的依賴性，則可做為評估董事獨立性的指標。
韓國KCGS &ESG評估團隊主席吳德教表示，韓國企業的董事會在多元性和獨立性做得顯然不夠好，主要是因為文化和社會環境。亞洲國家多半有民族或宗教的問題，董事會治理比較封閉、不樂見太多討論，女性董事的比率和歐美相比也明顯偏低。除了上述的特點之外，韓國董事會也常可見到董事長和執行長為同一個人的情形。韓國正在著手修訂相關法案，希望透過法律手段強制企業提升多元性和獨立性，也希望促進機構投資人的投入。
來自澳洲Principal of Great Governance的Julie Garland McLellan說，在遴選董事會成員時，要考慮的原則應是「這家公司成功需要什麼董事」，綜合評量董事人選的硬實力和人格特質。她觀察到大部分董事都會有商業或法律的背景，在這個時代，有科技和行銷背景的人才也應該納入考慮，才能因應時代需求。
安永聯合會計師事務所董事長王金來指出，台灣大部分的企業都是「把地板當天花板」，把法律強制的獨立董事比率當作高標，和其他國家相比明顯發展不足。他建議，功能性委員會和多元的董事會成員，才能促進董事會發展。舉例來說，若是董事席次有七席，外部獨立董事應該要占三席。董事會之下則要優先設立審計委員會、薪資報酬委員會和提名委員會，另外再依企業需求設立策略發展或經營管理委員會。
====
訂定僵局條款 穩住企業
【經濟日報 記者郭珈爾／台北報導】企業董事會因故無法運作，導致企業空轉、損及股東權益，主管機關卻常常限於現行的法規，未能有效介入這樣的企業經營僵局。
香港資深律師梁定邦提出香港的經驗，在原訟法庭覺得公正或適當下，法庭可在緊急時候用臨時命令或是委任接管人。他說，臨時命令有「三部曲」，第一步是要請當事人舉證企業的公司治理已經無法運作，第二步是就情況判斷是要實施緊急命令（如修改公司章程）或是要委任接管人，最後一步則是要明定接管人的權限、確認責任歸屬。
來自美國的霍蘭大法官分析德拉瓦州的立法經驗指出，僵局是指企業內部的意見不合造就的局面，因為股東或董事的歧見而無法讓企業順利運作。如果合約裡沒有明訂僵局條款，就只能透過司法途徑解決。法院會依據企業類型、僵局當事人的身分和是否有償債能力，來判定是要指派管理人，還是要實施強制買賣條款，強制處理公司的股份歸屬。
但走到這一步的訴訟成本很高，最好的作法還是企業條款就要設立僵局條款，這樣發生僵局時就可以保有一定的控制權。
建業法律事務所何曜琛則就「臨時管理人」的法制提出建議。他說，台灣的法條只有列出幾項申請要件，卻未規範臨時管理人的任期、資格和職權範圍，政府應該修法或用解釋來釐清委任臨時管理人的適用爭議。
期貨交易所紀律委員會委員游瑞德回應，台灣制度還有許多要調整的空間。實務操作上，除了何曜琛提及的幾點，決議方法、原董監事的權益和管理人報酬等也都還有討論空間。
====
臨時管理人制 師法港美
【經濟日報 記者江睿智／台北報導】中華公司治理協會理事長呂東英昨（5）日在「第11屆公司治理國際高峰論壇」致詞表示，中華公司治理協會觀察過去一年來台灣證券市場、資本市場發生新現象，集結眾人智慧，成為這次論壇議題，包括：我國是否推動商事法院；當董事會無法運轉時，臨時管理人如何產生；以及資訊揭露等。
呂東英指出，味全受到食安危機拖累，民眾對其董事會有疑慮，當公司面臨危機，董事會無法運轉時，臨時管理人要如何派任，也是論壇議題之一，將借重美國和香港經驗，來檢討臨時管理人。
金管會副主委王儷玲致詞表示，1997年亞洲金融海嘯之後，安隆事件的爆發及金融機構財務醜聞，讓世人了解到，經營者不當行為，導致投資人損失，並對金融穩定和經濟成長造成威脅。
於是OECD在1999年頒布公司治理的五大原則：股東權利、平等對待股東、利害關係人、資訊揭露、董事會職責等，以促進金融和經濟發展。
政治大學校長周行一指出，台灣在1990年代時不時有地雷股，而今台灣企在遵守法規、公司治理已有很大進步。公司營運上，董事會最為重要，接著是法律的執法，以及訴訟制度的效率；最後是人心，如果企業經營一開始是從幫助別人出發，並能幫助自己，發生問題機率就小。
工商時報掃瞄檔：
經濟日報掃瞄檔：
