【作者】    David Oakley
【資料來源】    Financial Review
【發佈日期】    2016年 4月 18日
【介紹者】    閻書孝研究員
【簡介】   

在兩家FTSE 100公司執行長薪酬案被股東否決後，有關股東真對高階經理人薪酬的投票氣氛逐漸緊張。

4月14日，BP執行長Bob Dudley的薪酬包裹收到59％的反對票，是繼四年前WPP的Martin Sorrell的薪酬否決案之後，針對FTSE 100公司對老闆最大規模的反對。數小時後，醫療器材集團Smith & Nephew 的執行長Olivier Bohuon也收到53％股東否決票。

某些投資人說，一連串執行長因股東不滿而被迫離職，在2012年以前未見到對薪酬這麼嚴重的緊張情況。雖然表決並未有強制性，但是這幾起抗議對其他公司象徵著今年不會好過。

股東會上可能遭到反對的包括21日舉辦股東會的Anglo American、28日Shire，以及5月的Reckitt Benckiser Aviva 與6月的WPP。

Aberdeen Asset Management的公司治理部主管Paul Lee說，可以看到公司高階經理人薪酬正在上升中，且其成長比率高於其他員工。這就是一個問題。

獨立智庫High Pay Centre 的總監Stefan Stern補充說，當某些高階經理人薪酬增加太超過時，投資人認為應該要適可而止。

代表英國股票市場20％投資人的顧問公司Institutional Shareholder Services建議投票反對Anglo American執行長Mark Cutifani及Shire執行長Flemming Ornskov的薪酬，並於4月時已經建議否決Dudley的薪酬案。

Glass Lewis是另外一間投票顧問公司，代表英國股票市場5％的投資人，他們也建議投票反對BP 與 Shire的執行長薪酬案，但未建議反對Anglo American。

薪酬顧問公司Willis Towers Watson補充說，ISS與英國Investment Association的股東顧問機構Institutional Voting Information Service今年對FTSE已發佈的50份薪酬報告，提出投反對票的建議是去年的5倍。

預期遭受到的反對的某些公司其實績效是不錯的。Reckitt去年的績效成長20％以上，超過FTSE 100達23.5％。WPP, Aviva, Shire與Smith & Nephew也是績效優於整體指數表現的公司。

一位英國大型機構投資人的公司治理部主管說，這些抗議並不必然是因為公司的績效不好，而單純就是因為給某些執行長的薪酬包裹過大。

這次的怒氣會發生，是因為給老闆與給員工之間的薪酬差距一直在擴大。FTSE 100公司支付給執行長的平均薪酬比(average pay ratio)，相較於一般員工為150倍，而在1990年僅為50倍。

某些投資人說，薪酬結構太過複雜。Investment Association是代表在全球持有5.5兆英磅的英國股東，他們在去年設立了一個工作小組來檢視高階經理人薪酬。熟悉IA的人說，結論是高階經理人薪酬應該要簡化。

一位大型投資集團的執行長說，薪酬系統已經失靈，薪水和股票應該分開，股票是當他們有績效時才給的獎勵。另外一個投資人警告，有時候公司為了讓董事取得更多報酬，會調整績效目標。

Anglo American的Cutifani今年就被批評調刪除了一項關鍵績效目標，讓這家礦業集團的高階經理人更易於取得其年度紅利。

其他集團像Aviva, Reckitt與Shire堅持他們的給薪是基於協議，並且獎勵其專業表現。而WPP表示Martin被公認是全球性廣告業界最好的執行長，值得給付他相當的薪酬。

儘管某些股東不滿，但薪酬倡議者說，只要薪酬系統不只有利於高階經理人，還有利於同樣賺大錢的投資人與顧問時，這樣的薪酬系統還是會持續。
Stern認為，就像東方快車謀殺案這部電影，大家都同一班列車上。所以，在倫敦城裡面太多人因這個系統而獲利時，要讓系統進步會很困難。

【網址連結】
http://www.afr.com/leadership/management/pay-revolts-signal-trouble-ahead-for-top-executives-20160415-go7jbo