【作者】    Patrick Jenkins
【資料來源】    Financial Times
【發佈日期】    2016年 10月 19日
【介紹者】    閻書孝研究員/本篇由何佩諸委員審訂
【簡介】   

英國投資人法通保險(Legal & General, L&G)及安本資產管理公司(Aberdeen Asset Management)強烈支持首相梅伊讓勞工代表進入董事會的想法。

安本的執行長Martin Gilbert說，勞工董事是「非常有用的」。在L&G 裡擔任與他相當職務的Nigel Wilson也說，勞工代表「會是一個有用的新參與成員」。

以上的評論是回應有關政府計畫的調查意見，該調查是針對FT City Network論壇的成員，超過60位以上企業經營者及政策制訂者而進行的

在提出看法的人裡面，很明顯地大多數都支持勞工代表進入董事會，消除了先前大企業會反對這個想法的疑慮。

梅伊已經將改革資本主義列為她的領導核心主題，並宣示要改革高階經理人薪酬與退休金以及公司治理。

這項勞工代表進入董事會的計畫，常被拿來與其他國家做比較，特別是德國，其「共同決策」(co-determination)給予勞工代表重大的權力。

L&G及安本這兩個英國最大機構投資人對梅伊想法的支持是意義重大的，因為這表示股東也可能一般是支持贊成的。梅伊自己的先生Philip，就是美國投資集團Capital的高階經理人。

UBS 的執行長Sergio Ermotti說，這項政策是「很值得去做的」，部分原因是從投資人的角度來看。他說，他們的員工全部合在一起就是公司第二大的股東。如果員工透過一個單一個體持有公司股票，他們當然會想派代表進入董事會。

Nationwide的董事長David Roberts也是論壇成員之一，他說依他在國外參加共同決策系統的經驗來看，這個作法是有價值的。他承認，10年前當他領導奧地利Bawag銀行時，一開始的確多少會有所懷疑。然而，整體來說他的經驗是相當正面的，因為勞工代表一向「思慮周到」、「有建設性」而且「衡平客觀的」。

巴克萊銀行董事長John McFarlane說，他領導過有勞工代表的董事會，在運作上「異常地良好」。

在Network論壇裡的私募股權機構成員也都表達正面支持之意。在歐洲領導KKR的Johannes Huth說，勞工董事已經證明「有成效的，而且對公司、員工及股東而言都是好事」。

在論壇裡也有數位參與者提出，這個想法要奏效，唯有勞工董事具備法律上的義務，能夠代表所有利害關係人的利益，而不只代表員工而已，一如現在2006年公司法第172條所要求的。

另外也有人提出，在英國標準的公司治理結構下，員工應該成為單軌董事會的一員，而非獨立分出來與非執行董事一起參加德式雙軌制的的監理董事會。

匯豐銀行(HSBC)的董事長Douglas Flint則警告該政策不切實際，他說，勞工董事「不必然」會來自於英國，因為像他們銀行的業務有四分之三是在英國之外的地區。

對勞工董事持最負面看法之一的就是Land Securities 的董事長Dame Alison Carnwath，他說如果這個計畫是用來處理大企業不負責任的行為，最後的結果可能還是不會有什麼差別。

保誠(Prudential)的董事長Paul Manduca說，這個計畫其實違背了過去主管機關一直要求的專業原則。

【網址連結】
https://www.ft.com/content/009ebf92-9550-11e6-a1dc-bdf38d484582