中華公司治理協會

NEWS

如何改變銀行家的紅利以限制他們過度冒險

【作者】    Jussi Keppo 與 Yuan Xuchuan
【資料來源】    Straits Times
【發佈日期】    2017年 7月 23日
【介紹者】    閻書孝研究員
【簡介】

這篇是由新加坡大學商學院副教授Jussi Keppo與哈爾濱工業大學經濟與管理學院的副教授Yuan Xuchuan合著的文章，介紹他們的研究，該研究也有與阿爾托大學商學院的參訪學者Esa Jokivuolle合作。本份研究並不是探討銀行應該冒多少險、什麼樣的冒險行為是過度，而是評估紅利限制措施在抑制風險行為上的效果。

雷曼兄弟倒閉影響全世界已經九年。人們質問，是否給華爾街銀行家的紅利，是造成了他們過度冒險、進而產生金融危機的原因之一。

華爾街總是靠變動績效相關的薪酬激勵員工達到最佳的表現。在金融危機前，資深銀行家薪酬包裹固定部分僅佔總薪酬的10％，這個並不少見。

efinancialcareers.com的研究顯示，新加坡私人銀行總經理的年薪，在40萬至75萬美元之間，其紅利約為其業績的8％至30％。換言之，如果該銀行家有300萬美元業績、且可分20％作為紅利的話，就是60萬美元。

全世界最大銀行之一的德意志銀行，其執行長John Cryan認為，紅利是浪費公司的錢，因為他不相信紅利可以激勵銀行家更賣力工作。

巴克萊銀行的董事長John McFarlane相信，投資銀行家不應該領鉅額紅利，這樣會鼓勵短期主義。相反地，他會在瞭解到銀行家能創造多少價值後才獎勵他們，也就是在三至五年之後。

因此，銀行家的薪酬，對銀行的公司治理及規範管理，是一個主要的議題。

鉅額的短期紅利，是否會刺激銀行家做出造成金融危機的過度冒險行為？面對這個擔憂，主管機關與銀行已經對薪酬採取嚴格的措施。比如，歐盟已經實施薪酬上限，在美國則可能索回紅利。

即使如此，如果這些風險有被好好管理，則銀行的冒險行為對經濟成長而言是重要的。但這需要的是很有能力的員工，當然，要吸引這樣的員工，銀行必須支付紅利。因此，這類的紅利應該予以遞延或限制，以抑制過度的風險嗎？

在一份研究作者發現，若對銀行家紅利設上限到的話，那效果會與固定薪資一樣，平均可以降低13％的冒險行為。以一個案例來看，可降低銀行槓桿(促進獲利的貸款量)從25降到21.6。當槓桿越高，銀行就會貸款越多、其承受損失的能力就會越低。在雷曼兄弟倒閉前一年，槓桿是30。

另一方面，作者發現支付紅利遞延（美國與英國主管機關偏好的政策）並不會明顯降低冒險行為。特別從一年標準提高到兩年，並不會對冒險產生實質效果。

作者的研究也顯示了，如果紅利不超過固定年度薪資，可以更有效地降低冒險行為，特別是對大銀行而言。大銀行典型上對金融體系的系統風險影響最大，因此設定紅利上限也許有助於抑制系統風險。

【網址連結】
http://www.straitstimes.com/business/invest/how-to-change-bankers-bonuses-to-curb-excessive-risk-taking

BACK PAGE