中華公司治理協會

NEWS

美國：投資人想要更標準化的永續性揭露

【作者】    Cydney Posner
【資料來源】    Mondaq
【發佈日期】    2019年 8月 21日
【介紹者】    閻書孝資深研究員
【審訂者】    何佩諸委員
【簡介】

根據最近麥肯錫顧問公司（McKinsey）的研究，投資人想要看到更不一樣的永續報告。該報告作者觀察到，根據愈來愈多的證據顯示「公司財務績效與其如何處理環境、社會與治理(ESG)及其他非財務性議題彼此關聯，因此更多投資人試圖判斷高階經理人在經營企業時，是否有將此納入考量。」雖然永續報告有增加的趨勢，但麥肯錫的調查顯示，投資人相信「他們還是無法立即運用公司的永續揭露，作為投資決策與建議的參照。」為什麼呢？因為，與美國證管會(SEC)規定要求的定期性財務揭露不同，ESG揭露不需遵照一套共同的標準—事實上，他們或許會符合十數個主要的報告架構及更多的標準，然後由公司來選擇適合的遵循。這就讓投資人在作並列比較前，必須先把資料分類挑出來—如果有可能的話。根據麥肯錫的研究調查，投資人對於永續報告，真的很想看到有某種形式的法律要求。但諷刺的是，問題在於SEC至少迄今尚未有此想法。

對麥肯錫所提出的永續性標準的問題，有14％的投資人表示，標準應該再少一點比較好；但是大多數投資人(75%)說，應該只要有一套標準。高階經理人也有類似的觀點：28％說，標準應該少一些；58％說應該只有一套標準。此外，絕大多數投資人都同意、或強烈同意，標準化程度更高有助於有效的資本配置(85%)以及更有效的風險管理(83%)。同樣多的高階經理人同意、或強烈同意，標準化程度更高有助於他們的公司從事同業比較(80%)，以及強化其企業創造價值或降低風險的能力(68%)。此外，82％的投資人表示，公司應該受法律要求提出永續報告，而且令人訝異的是，66％的高階經理人也同意。

根據麥肯錫的調查，眾多組織已發展出來的架構與標準是越來越多：全球永續性報告協會(GRI)、世界企業永續發展委員會與世界資源研究所合作的溫室氣體盤查議定書(Greenhouse Gas Protocol)、聯合國全球盟約(UN Global Compact)、碳揭露計畫(現更名為CDP)、國際整合性報導委員會(IIRC)、永續會計準則委員會(SASB)以及包容性資本基礎項目(Embankment Project for Inclusive Capitalism)。這麼多的架構讓公司可以選擇。麥肯錫報告說，在選擇時，很多公司都會與「利害關係人團體的成員，比如客戶、當地社區、員工、政府以及投資人，諮詢關於一些外部性，或最重要的影響…」所有的選擇及意見回饋，都讓揭露變得非常多樣性，它鑄成了現在我們所知深具特色的永續報告，而這也是困難的來源。這並不是說30年的永續性資料是無用的—利害關係人已經運用它，對個別公司作永續性績效的逐年比較，並且找出模式、趨勢，甚至以彙整性的資料進行排名。學術界與其他分析師也運用這些資料檢視永續性績效和財務績效之間的關聯，結果顯示就算沒有因果關係，也有關聯性。現在，永續性已然成為主流，資產管理公司及其他機構投資人，更加注意永續投資策略，以及把永續要素整合納入其投資分析之內。

將永續性列為投資要素之一的成長趨勢，刺激了永續揭露的需求，還要達到麥肯錫提出的以下3個指標：財務上的重大性、一致性及可靠性。

關於財務上的重大性，麥肯錫表示，投資人很清楚地想要看到更多的永續性揭露，這對財務績效而言是重大的。而且這個期望代表著一個轉變：在大型全球退休基金裡服務的高階經理人點出，早期的永續投資是以價值觀為中心的：我們的投資如何堅守我們的價值觀？現在則轉變為以價值為根基：永續性如何為我們的投資加值？財務上的重大性看起來是很重要，就是這麼簡單。連SEC的Peirce委員都承認，某些ESG議題或許具有重大的財務影響力，而某種程度上揭露這些議題是越來越沒有爭議了，因此她主張，揭露不是因為ESG，而是因為在財務上有重大性。

投資人與高階經理人都同意，不一致性、無法比較以及缺乏一致的標準，是永續報告最大的挑戰。這不只是讓公司難以編製報告，連第三方機構也難以服務。根據麥肯錫的調查，這些「服務機構運用不同的方法來估計所缺乏的資訊，因此在資料群之間有不一致的狀況。某些服務機構會將永續資訊規格化(normalize)，反而以他們未公開的方法算出來的績效計分，取代真實的績效資料(諸如溫室氣體排放的測量)。研究顯示，對相同的永續要素，資料提供者的績效評比之間關聯度很低，…同樣的，某些資產管理公司建立指數型基金的資產組合專用的指數與永續企業的評比，分歧也可以很大。在某個指數被評為永續績效最優秀的一間公司，被另外一個指標評為表現不佳，其實並不罕見。」

另外，對於某些資料以及蒐集資料的系統的可靠性，存在著嚴重的問題。對某些要素（諸如溫室氣體排放）而言，已經建立了完整的系統，但要測量評估其他的要素，諸如公司文化，就太過主觀。此外，也沒有進行查核。調查顯示，97％的投資人（與88％的高階經理人）認為應該進行某種的查核，而67％的投資人(36%的高階經理人)認為，這種查核應該與財務查核一樣嚴謹。

麥肯錫總結說，對永續報告而言最為重要的就是「消除報告架構與標準之間的差異。」投資人相信，更統一的報告標準「會幫助公司揭露更一致的、財務上重大的資訊，從而讓投資人在研究分析上能節省時間，並能做出更佳的投資決策。當第三方的資料提供者開始能彙整永續資訊像從公司財報取得資訊一樣的一致時，就會累積形成某些效能。」63％的投資人表示，他們相信提高標準化，會吸引更多資金投入永續投資策略。然而，約五分之一的受訪投資人表示，統一的報告標準，讓市場變的公平而降低競爭性、減少他們發展專有的研究觀點或投資產品的機會。而高階經理人指出，投入過多的努力與資源來回答同一份永續資料的各種要求，並列出不同方式來遵循不同的標準是有困難的。麥肯錫的結論是，彼此協調一致的標準，可以降低負擔，甚至讓查核更可行。

【網址連結】
http://www.mondaq.com/unitedstates/x/838432/Securities/Investors+Want+More+Standardized+Sustainability+Disclosures

BACK PAGE